Actiune in evacuare. Cheltuieli de judecata

Partea care a castigat procesul are dreptul de a obtine de la partea care a cazut in pretentii sumele pe care le-a achitat cu titlul de onorariu avocatial, in temeiul raspunderii civile delictuale, fapta ilicita fiind savarsita partea care pierdut procesul deoarece datorita atitudinii sale a avut loc procesul.

Dreptul de a pretinde despagubiri pentru prejudiciile cauzate printr-o fapta ilicita, ca orice drept subiectiv civil, poate fi exercitat abuziv sub sanctiunea obligarii autorului abuzului la repararea prejudiciului de ordin patrimonial sau moral, produs prin exercitarea abuziva a dreptului sau.

Curtea de Apel Cluj. Decizia civila nr. 908/R/2008 din 18 aprilie 2008

S-a luat spre examinare recursul declarat de parata U.T. CJ impotriva deciziei civile nr. 116/A din 27.02.2008  pronuntata de Tribunalul Cluj, avand ca obiect plata cheltuielilor de judecata.

Instanta de fond, prin sentinta civila nr.7060/2007 pronuntata de Judecatoria Cluj Napoca, a respins actiunea reclamantei C.A.R., cu motivarea ca, reclamanta a cerut  sa i se recunoasca dreptul de proprietate asupra unui bun individual determinat si pe cale de consecinta sa oblige parata sa-i restituie posesia bunului printr-o actiune in evacuare si nu una in revendicare. Cum instanta nu poate schimba obiectul cererii, ci doar eventual temeiul juridic al acesteia, cererea privind evacuarea paratei a fost respinsa de care instanta ca inadmisibila.

Impotriva acestei hotarari, a declarat apel reclamanta, invocand nelegalitatea sentintei primei instante prin prisma gresitei interpretari a actului juridic dedus judecatii, in sensul ca fiind proprietara, actiunea in evacuare este suficienta, neavand obligatia de a formula actiune in revendicare.

Instanta a considerat ca actiunea in evacuare este o actiune tipica in cazul ocuparii abuzive al unui imobil, aspect ce nu se regaseste in cauza, astfel ca respinge ca nefondat apelul declarat de catre reclamanta prin Decizia nr. 116/A.

Intimata a solicitat cheltuieli de judecata constand in onorariul avocatial in valoare de 1190 de lei, insa Tribunalul a apreciat ca onorariul este mult prea mare in raport cu obiectul cauzei si cu apararile formulate de intimata, astfel ca in temeiul art 275 Cod de procedura civila, a dispus reducerea onorariului si obligarea reclamantei apelante la plata sumei de doar 600 de lei, parte din onorariul total dovedit in cauza.

Impotriva acestei decizii a promovat recurs recurenta parata U.T. CJ, solicitand admiterea recursului, modificarea in parte a deciziei atacate, ca fiind nelegala si netemeinica in ceea ce priveste acordarea  partiala a cheltuielilor de judecata, cu cheltuieli de jucata in recurs.

In motivarea recursului s-a aratat ca in mod nejustificat s-a redus onorariul cu mai mult de 50%, instanta nearatand motivele care au format convingerea sa raportat la reducerea cheltuielilor de judecata.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine:

Analizand recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curtea constata ca Tribunalul in mod nelegal a invocat in motivarea solutiei dispozitiile art.275 Cod de procedura civila, considerand ca dispozitiile legale aplicabile spetei sunt art.274 alin.3 Cod proc. civ., conform caruia, judecatorii au dreptul sa mareasca sau sa micsoreze onorariile avocatilor ori de cate ori vor constata motivat ca sunt nepotrivit de mici sau de mari fata de valoarea pricinii sau de munca indeplinita de avocat.

Se arata astfel ca, cel ce a castigat procesul are dreptul de a obtine de la adversar sumele pe care le-a platit cu titlul de onorarii  pe temeiul raspunderii civile delictuale.

Astfel, avand in vedere ca obiectul actiunii formulate de reclamanta a fost evacuarea, in raport cu gradul de implicare al reprezentantei paratei, nu se impunea o reducere a onorariului, astfel ca in temeiul art. 312 raportat la art 304 pct. 9 Cod de procedura civila, Curtea admite recursul si modifica in parte hotararea atacata, in sensul ca obliga apelanta sa plateasca intimatei suma de 1190 de lei, cu titlul de cheltuieli de judecata in apel.

Cat priveste cheltuielile de judecata solicitate de recurenta in recurs, avand in vedere ca acestea sunt mai mari decat suma ce face obiectul recursului, Curtea apreciaza ca suma solicitata este disproportionat de mare raportat la motivele de recurs si suma solicitata.

Dreptul de a pretinde despagubiri pentru prejudiciile cauzate printr-o fapta ilicita, ca orice drept subiectiv civil, poate fi exercitat abuziv, sanctiunea abuzului de drept constand in obligarea autorului abuzului la plata de despagubiri pentru prejudiciul de ordin patrimonial sau moral produs prin exercitarea abuziva a dreptului sau. Prin urmare, in functie de situatia concreta, instanta poate sa oblige pe cel ce a pierdut procesul sa suporte numai o parte din suma ce reprezinta onorariul de avocat, apreciind ca partea care a castigat procesul a savarsit un abuz de drept.

Pe cale de consecinta, intrucat suma solicitata cu titlu de cheltuieli de judecata in recurs este mai mare decat suma ce face obiectul recursului, recurenta si-a exercitat abuziv dreptul de a obtine despagubiri, curtea aplicand prin urmare dispozitiile art.274 alin.3 Cod proc. civ., obligand intimata sa plateasca recurentei suma de 595 de lei cu titlul de cheltuieli partiale de judecata in recurs.