Pretentii. Conditii de incheiere a contractelor la distanta

Potrivit art.39 Cod com., acceptarea conditionata sau limitata a unei clauze contractuale se considera refuz al primei oferte, constituind o noua oferta facuta, contractul fiind considerat perfect, potrivit art.35 Cod com., numai cand acceptarea a ajuns la cunostinta propuitorului in termenul hotarat de acesta sau in termenul necesar schimbarii propunerii  si acceptarii dupa natura contractului.

In lipsa probarii de catre reclamanta a existentei unui prejudiciu, prin obligarea paratei la suportarea costului unui serviciu de care aceasta nu a mai beneficiat, reclamanta ar fi pusa in situatia unei imbogatiri fara justa cauza.

Judecatoria Cluj Napoca. Sentinta civila nr. 2838/2007 din 2 aprilie 2007

Prin cererea inregistrata pe rolul instantei, reclamanta SC C.I. SRL, a chemat in judecata pe parata SC C&I SRL, solicitand instantei obligarea paratei la plata sumei de 4868,59 lei. In motivarea cererii reclamanta a aratat ca intre parti a existat o conventie comerciala, initiata la solicitarea paratei prin solicitarea unei oferte si incheiata prin acceptarea ofertei finale de catre reclamanta, pentru contractarea unui pachet de servicii turistice, pentru ca ulterior intre aceleasi parti sa se incheie si un contract de colaborare in forma scrisa.

Parata a solicitat respingerea cererii reclamantei ca nefondata, aratand ca intre parti nu exista o conventie comerciala, deoarece solicitarea facuta de aceasta nu a coincis cu oferta facuta de reclamanta, astfel ca intre parti nu a intervenit un acord de vointe cu privire la conditiile conventiei.

Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:

Din modul in care a fost formulata solicitarea paratei, se poate trage concluzia ca aceasta a reprezentat o propunere de a contracta, fapt ce  prezuma ca partile au avut cunostinta de faptul ca pretul total al calatoriei era mai mare decat pretul unui camere. Totusi insa, raspunsul reclamantei a constituit o acceptare conditionata a cererii, respectiv o contraoferta, astfel ca doar dupa acceptarea acesteia de catre parata, prin realizarea acordului de vointa si asupra pretului, care este un element esential al contractului, se poate considera incheiat contractul intre cele doua parti. Or reclamanta nu a probat acceptarea de catre parata a pretului astfel cum a fost individualizat.

Acceptarea conditionata sau limitata a unei clauze contractuale se considera refuz al primei oferte, constituind o noua oferta facuta contractului, contractul fiind considerat perfect, numai cand acceptarea a ajuns la cunostinta propuitorului in termenul hotarat de acesta sau in termenul necesar schimbarii propunerii  si acceptarii dupa natura contractului.

Instanta constata ca in contractul de colaborare incheiat ulterior, partile nu au facut referire la existenta unor relatii comerciale anterioare si nu au convenit ca asemenea relatii sa fie guvernate de prevederile contractului de colaborare, asfel ca acesta produce efecte doar pentru viitor, pentru momentele ulterioare incheierii sale si nu pentru trecut.

Prin urmare nu poate fi angajata raspunderea contractuala a paratei in conditiile convenite in contractul de colaborare pentru neindeplinirea unor obligatii anterioare, decurgand din conventii autonome acestuia.

Chiar daca ar fi primita sustinirea reclamantei in sensul ca intre ea si parata a fost incheiat un contract comercial anterior incheierii contractului de colaborare in forma scrisa, contractului initial nu ar putea fi guvernat de prevederile convenite de catre parti prin contractul de colaborare ci de prevederile dreptului comun. Astfel, in cazul in care prin nerespectarea obligatiilor contractuale ar fi cauzat un prejudiciu, partea in culpa ar fi obligata sa plateasca despagubiri celeilalte parti  in conditiile prevazute de Codul civil.

Avand in vedere faptul ca reclamanta nu a facut proba indeplinirii propriei obligatii contractuale si nici a suportarii unui prejudiciu, prin obligarea paratei la suportarea costului unui serviciu de care aceasta nu a mai beneficiat, reclamanta ar fi pusa in situatia unei imbogatiri fara justa cauza.

Pentru aceste considerente, instanta va respinge ca neintemeiata cererea formulata de reclamanta si in baza art.274 alin. 1 Cod de procedura civila, o va obliga la plata cheltuielilor de judecata suportate catre parata.