Succesiune. Dar manual. Omisiunea de a trece bunul in inventar.

Jurisprudenta a statuat ca dovada darului manual este supusa regulilor dreptului comun, respectiv art.1191 C.civ. Prin urmare, daca valoarea bunului daruit depaseste 250 lei, martorii si prezumtiile nu vor putea fi administrate decat in prezenta unui inceput de dovada scrisa. Omisiunea sotului supravietuitor de a trece imobilul in inventar, cu intentia de a inlatura aplicarea regulilor donatiunii succesorale legale intre mostenitori, atrage sanctiunea decaderii din dreptul succesoral asupra bunului sustras, care urmeaza a fi dobandit de catre comostenitori.

Curtea de Apel Cluj

Decizia civila nr.227/R din 06 februarie 2009

S-a luat in examinare recursul declarat de reclamantele recurente C.V si C.O si recursul declarat de paratii recurenti M.N. si M.M impotriva Deciziei civile nr.459/A/25.09.2009 pronuntata de Tribunalul Cluj, avand ca obiect succesiune.

Deliberand, Curtea retine ca prin Sentinta civila nr.569/2007 a Judecatorie Cluj Napoca, s-a admis actiunea civila formulata de reclamantele C.V si C.O, in contradictoriu cu paratii M.N si M.M, avand ca obiect stabilire masa succesorala. In consecinta instanta a constatat ca imobilul in litigiu a fost bun comun; s-a constata ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctei M.R. cuprinde cota de ½ parte din imobilul sus mentionat; s-a constat ca vocatia succesorala concreta la aceasta succesiune au, prin reprezentarea fratelui defunctei, reclamantele C.V, in calitate de sotie supravietuitoare, asupra cotei de ¼ parte din masa succesorala si respectiv C.O, asupra cotei de ¾, in calitate de fiica; s-a constat nulitatea absoluta partiala a contractului de vanzare cumparare autentic incheiat intre paratii M.N si M.M pentru cota de ½ parte din imobil; s-a dispus intabularea dreptului de proprietate in favoarea reclamantei C.V. asupra cotei de 1/8 parte din imobil si respectiv in favoarea reclamantei C.O, asupra cotei de 3/8 parte, ca bunuri proprii, cu titlu de mostenire.

Impotriva sentintei au facut apel paratii M.N. si M.M. Prin  decizia civila nr.459/A din 25.09.2008 Tribunalul Cluj a respins ca nefondat apelul declarat, mentinand sentinta atacata in totalitate.

In motivele hotararii, Tribunalul a apreciat ca declaratiile martorilor propusi de catre parati au fost partinitoare, acestea neputand fi luate in considerare. In consecinta, in lipsa unor dovezi credibile in apararea paratilor, luand in considerare probele propuse de catre reclamante, precum si prezumtia comunitatii de bunuri prevazute de art.30 C.fam. si prezumtia contributiei egale a sotilor la dobandirea bunurilor, Tribunalul a stabilit caracterul de bun comun al apartamentului. In consecinta la decesul antecesoarei cota de ½ parte din mostenire a intrat in masa succesorala. Mostenirea ramasa dupa defuncta putea fi culeasa legal de catre reclamante si sotul supravietuitor, insa avand in vedere intentiile sotului supravietuitor de a inlatura bunul din masa succesorala, in mod corect a facut judecatoria prin aplicarea art.703 C.civ., decazand sotul supravietuitor din drepturi cu privire la acest bun.

Impotriva acestei decizii au declarat recurs atat reclamantele C.V si C.O cat si paratii M.N si M.M. In motivarea recursului propriu, reclamantele au solicitat modificarea deciziei instantei de apel, in sensul acordarii cheltuielilor de judecata reprezentand taxa de timbru in cuantum de 6.426 lei. Paratii M.N si M.M. au solicitat instantei sa admita recursul declar si sa modifice in totalitate decizia instantei de apel, precum si sentinta judecatoriei, in sensul respingerii actiunii civile.

Asupra recursului declarat de paratii M.N si M.M. instanta retine ca in raport cu art.31 alin.1 lit.b si f C.fam., art.644, 703, 845 Cod civ., se poate retine ca, in speta opereaza prezumtia legala prealabila a apartenentei bunului imobil in litigiu la comunitatea matrimoniala de bunuri a sotilor M., ca regula generala, orice achizitie facuta cu titlu oneros, in timpul casatoriei, fiind bun comun.

Darul manual este o donatie, realizata prin simpla traditiune a unui lucru mobil corporal, ce are ca efect transferul proprietatii in patrimoniul donatarului. Codul civil recunoaste valabilitatea  darurilor manuale, ca moduri de dobandire a proprietatii.  Jurisprudenta a statuat ca dovada darului manual este supusa regulilor dreptului comun, respectiv art.1191 C.civ. Prin urmare, daca valoarea bunului daruit depaseste 250 lei, martorii si prezumtiile nu vor putea fi administrate decat in prezenta unui inceput de dovada scrisa. Ori paratul, donatarul nu a depus la dosarul cauzei un inscris care sa confirme existenta darului manual si nici un inceput de dovada scrisa, care sa faca admisibila administrarea probei cu martori, data fiind valoarea mare a darului manual, care nu este unul obisnuit.

Din aceasta perspectiva, instantele au retinut ca imobilul apartine categoriei bunurilor comune, la masa succesorala trebuind adus si acest bun, in cota parte de ½ parte. Omisiunea sotului supravietuitor de a trece imobilul in inventar, cu intentia de a inlatura aplicarea regulilor donatiunii succesorale legale intre mostenitori atrage sanctiunea decaderii din dreptul succesoral asupra bunului sustras, care urmeaza a fi dobandit de catre comostenitori. Pentru cele ce preced, constatand ca nu se verifica niciunul dintre motivele de recurs formulate de parati, vazand dispozitiile art.312 alin.1 C.p.c, curtea va respinge, ca nefundat acest recurs.

In ce priveste recursul reclamantelor, in baza art.312 alin.2,3 raportat la art.304 pct.9 C.p.c. curtea va admite recursul si va modifica decizia atacata, obligand paratii sa plateasca reclamatelor suma de 6.426 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.