Anulare proces verbal de stabilire a contraventiei. Prezumtia de nevinovatie.

Procesul verbal de contraventie nu se bucura de prezumtia relativa de legalitate, pentru ca a determina astfel sarcina probei petentului. Aceasta ii revine intimatului, care are obligatia de a face dovada vinovatiei,  a existentei faptei si a savarsirii ei de catre persoana incriminata, astfel incat probatoriul administrat sa duca la rasturnarea prezumtiei de nevinovatie ce opereaza in favoarea petentului.

Judecatoria Oradea,

Sentinta civila nr. 3350 din 24 martie 2010

Prin plangerea inregistrata, scutita de taxa de timbru, petenta S.C. MRI S.R.L. a solicitat instantei in contradictoriu cu intimata AFP Oradea, anularea procesului verbal de contraventie emis de intimata, si exonerarea petentei de la plata amenzii contraventionale aplicate. In subsidiar, a solicitat inlocuirea amenzii contraventionale cu sanctiunea avertismentului. In motivarea cererii sale, pententa invoca o serie de vicii de forma ale actului constatator. De asemenea, arata ca intimata a avut cunostinta de faptul ca incepand cu anul 2004 luna noiembrie, pententa nu a mai avut angajati la punctul de lucru unde s-a efectuat controlul.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a constatat urmatoarele:

Intimata a incheiat pe numele petentei procesul verbal de constatare a contraventiei, retinand in sarcina acesteia savarsirea faptei prevazute de art. 219 alin.1 lit.b OUG nr. 192/2003.

Totodata a mai retinut ca petenta nu a depus pana la data de 25.02.2009 declaratia privind impozitul pe venituri din salarii pentru sediul secundar. Amenda aplicata petentei a fost in cuantum de 1.000 lei.

Potrivit prevederilor art.1 OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, legea contraventionala apara valorile sociale care nu sunt ocrotite prin legea penala. Constituie contraventie fapta savarsita cu vinovatie, stabilita si sanctionata prin lege, ordonanta, hotarare de guvern sau, dupa caz, prin hotarare a Consiliului local al comunei, municipiului sau a sectorului municipiului Bucuresti, a Consiliului Judetean ori a Consiliului General al municipiului Bucuresti.

Conform jurisprudentei CEDO, exista trei criterii, elternative, pentru a determina daca o masura din dreptul intern intra sau nu sub incidenta prevederilor art. 6 din CEDO si anume: clarificarea dreptului in cauza; natura faptei incriminate; natura si gradul de severitate a sanctiunii.

Asadar, ori de cate ori norma din dreptul intern, a carei incalcare constituie contraventie, intruneste cel putin unul dintre criteriile retinute in jurisprudenta Curtii de la Strasbourg, respectiv se adreseaza tuturor cetatenilor nu numai unui grup de persoane in considerarea unui statut anume pe care il au membrii sai, iar sanctiunea prevazuta are caracter preventiv si represiv, atunci norma intra in domeniul penal al art. 6 CEDO, fara a mai avea importanta gravitatea faptei.

Contraventia din prezenta speta retinuta in sarcina petentului intruneste elementele unei acuzatii in materie penala in sensul art. 6 paragraf 1 CEDO, intrucat campul de aplicare al textelor legale de sanctionare a faptei petentului priveste toti cetatenii, dupa cum sanctiunea instituita are caracter represiv si preventiv.

Pe cale de consecinta, trebuie recunoscute petentului si garantiile procedurale in materie penala, in ceea ce priveste dreptul la un proces echitabil si prezumtia de nevinovatie, prevazuta la art. 6 paragraf 2 CEDO.

Astfel ca, procesul verbal de contraventie nu se mai bucura de prezumtia relativa de legalitate, sarcina probei revenind astfel petentului. Aceasta ii incuba intimatului, care care are obligatia de a face dovada existentei faptei, a savarsirii de catre persoana incriminata si a vinovatiei acesteia, astfel incat probatoriul administrat sa duca la rasturnarea prezumtiei de nevinovatie care opereaza in favoarea pententului (procesul verbal reprezentand doar inscrisul prin care petentul este acuzat de savarsirea contraventiei).

Totodata, instanta retine faptul ca intimata nu a facut dovada faptului ca nu avea cunostinta ca petenta nu a mai avut angajati la punctul de lucru controlat.

Avand in vedere aceste considerente si dispozitiile legale, instanta va admite plangerea formulata de petenta, considerand-o intemeiata si va dispune anularea procesului verbal de constatare, cu consecinta exonerarii petentei de la plata amenzii contraventionale.