Contencios administrativ. Plangere prelabila.

Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ competente, persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau, sau intr-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie sa formuleze plangere prealabila.

Potrivit aceluiasi articol, este indreptatita sa introduca plangere prealabila si persoana vatamata intr-un drept al sau, sau intr-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept, din momentul in care a luat cunostinta, pe orice cale, de existenta acestuia, dar nu mai tarziu de 6 luni de la data emiterii actului, termen de prescriptie.

Din punct de vedere procedural, orice incalcare a procedurii plangerii prealabile se analizeaza ca o lipsa a plangerii, prin intermediul aceleiasi exceptii a lipsei plangerii prealabile.

Tribunalul Cluj, Sectia litigii de munca, asigurari sociale si contencios administrativ

Sentinta civila nr. 1101 din 7 octombrie 2005

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Cluj, reclamantul JV, in contradictoriu cu paratii Primarul Mun. CN, SS si SR, a solicitat anularea autorizatiei de constructie  emisa de catre paratul de randul 1, in favoarea paratilor de randul 2 si 3.

In motivare, reclamantul a aratat ca se impune anularea autorizatiei, avand in vedere ca intre cele doua fonduri invecinate, respectiv al reclamantului si cel al beneficiarilor autorizatiei, nu este determinata cu strictete linia de hotar si dupa cum reiese si din expertiza care a stat la baza intabularii, iar paratii de randul 2 si 3 au trecut la executarea fundatiei viitorului imobil pe terenul aflat in proprietatea reclamantului.

Totodata, s-a aratat ca paratii de randul 2 si 3 nu au solicitat niciun fel de acord al reclamantului pentru executarea de lucrari pe limita proprietatii, obligatie a carei neindeplinire atrage dupa sine imposibilitatea eliberarii autorizatiei de construire. Mai mult, paratii au trecut si la depozitarea de materiale si utilaje pe terenul proprietatea reclamantului si a altor vecini.

A mai aratat reclamantul ca, in data de 11.05.2005 a inaintat plangere prealabila catre paratul de rand 1, iar prin raspunsul primit la 10.06.2005 reclamantul a fost informat ca singura institutie in masura sa rezolve doleanta lui este instanta de judecata si nu s-a dat curs cererii lui, motiv pentru care s-a formulat prezenta actiune.

Paratii SS si SR, prin intampinare, au solicitat respingerea actiunii reclamantului ca inadmisibila si ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecata.

In motivare, paratii au invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii in conformitate cu prevederile Legii nr.554/2004, nefiind indeplinita procedura prealabila, aceasta fiind prescrisa.

Pe fond, s-a aratat ca reclamantul nu poate dovedi in nici un fel faptul ca paratii au construit pe terenul proprietatea sa, avand in vedere ca raportul de expertiza pentru stabilirea mejdiei dintre proprietati nu este inca finalizat, iar in ceea ce priveste celelalte sustineri ale reclamantului acestea au fost apreciate ca fiind nereale, astfel ca autorizatia de construire in cauza este legal emisa si nu poate fi anulata.

Fata de exceptia ridicata instanta constata ca:

Potrivit art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004 inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ competente, persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau, sau intr-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie sa solicite autoritatii publice emitente, in termen de 30 de zile de la data comunicarii actului, revocarea in tot sau in parte, a acestuia.

Potrivit aceluiasi articol, este indreptatita sa introduca plangere prealabila si persoana vatamata intr-un drept al sau, sau intr-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept, din momentul in care a luat cunostinta, pe orice cale, de existenta acestuia, dar nu mai tarziu de 6 luni de la data emiterii actului, termen de prescriptie.

Din punct de vedere procedural, orice incalcare a procedurii plangerii prealabile se analizeaza ca o lipsa a plangerii, prin intermediul aceleiasi exceptii a lipsei plangerii prealabile.

In speta, o astfel de procedura a fost parcursa, insa in mod nelegal, cu incalcarea termenului de prescriptie de 6 luni de la data emiterii actului, plangerea fiind introdusa la 17.05.2005, fata de data de 13.10.2004 de emitere a actului atacat.

Fata de cele de mai sus, instanta admite exceptia lipsei procedurii prealabile si in consecinta respinge actiunea formulata de catre reclamant.