Drept Civil. Perimarea executarii silite. Consecinte

Apararea paratei conform careia, in temeiul art. 390, al.1 din Codul de procedura civila ar fi inaplicabile in speta dispozitiile art. 387 si 389 din Codul de procedura civila intrucat art. 454 al. 1 din acelasi cod incuviinteaza executarea fara somatie in cazul popririi, instanța retine ca executarea silita din litigiu a fost inceputa printr-o somatie, act de executare imperativ pentru declansarea executarii silite in mod legal intrucat creditorul a solicitat executarea in toate formele de executare, iar nu exclusiv prin proprire. Prin urmare, nu suntem in cazul unei executari silite pentru care legea incuviinteaza executarea fara somatie intrucat instanta apreciaza ca executarea silita are un caracter unitar si este irelevant faptul ca una dintre formele executarii silite pretinse de creditor prin cererea sa de executare silita permite executarea fara somatie cata vreme celelalte forme de executare silita invocate nu beneficiaza de aceeasi procedura simplificata, fiind indispensabila emiterea somatiei pentru ca executarea silita sa poata incepe in conditiile legii procedural civile. Asadar dispozitiile art. 389 din Codul de procedura civila sunt aplicabile in cauza.

Judecatoria Cluj-Napoca

Sentinta Civila nr. 7682/2012

Analizand probele aflate la dosarul cauzei, instanta retine ca la data de 11.11.2009, in dosarul executional a inceput executarea silita impotriva reclamantei prin emiterea somatiei pentru suma de 27.796,31 lei datorata creditoarei parate in baza titlului executoriu reprezentat de ordonanta comerciala pronuntata de Judecatoria Cluj-Napoca. in acest dosar executional au mai fost efectuate si alte acte de executare, fiind emise inclusiv dispozitii de proprire, iar la data de 11.06.2010 a fost inregistrata o cerere de continuare a executarii silite impotriva reclamantei, cerere insa neinsemnata.

in dosarul executional in discutie nu a mai fost efectuat nici un act de executare pana la data de 25.07.2011 cand parata a inregistrat o cerere de staruinta.

in drept, potrivit art. 389 al. 1 Cod procedura civila, daca creditorul a lasat sa treaca 6 luni de la data indeplinirii oricarui act de executare, fara sa fii urmat alte acte de urmarire, executarea se perima de drept si orice parte interesata poate cere desființarea ei.

Raportand la aceste dispozitii legale, starea de fapt ce reiese din probatoriul administrat, instanta retine ca cererea reclamantei de constatare a perimarii executarii silite este intemeiata intrucat din cuprinsul dosarului executional rezulta ca dupa actul de executare silita indeplinit la data de 17.06.2010, nu s-a mai efectuat in acest dosar executional nici un alt act de executare silita care sa intrerupa cursul termenului de perimare de 6 luni, implinit asadar in cauza anterior cererii de staruinta inregistrata la data de 25.07.2011.

In ce priveste apararea paratei conform careia, in temeiul art. 390, al.1 din Codul de procedura civila, ar fi inaplicabile in speta dispozitiile art. 387 si 389 din Codul de procedura civila intrucat art. 454 al. 1 din acelasi cod incuviinteaza executarea fara somatie in cazul popririi, instanța retine ca executarea silita din litigiu a fost inceputa printr-o somatie, act de executare imperativ pentru declansarea executarii silite in mod legal intrucat creditorul a solicitat executarea in toate formele de executare, iar nu exclusiv prin proprire. Prin urmare, nu suntem in cazul unei executari silite pentru care legea incuviinteaza executarea fara somatie intrucat instanta apreciaza ca executarea silita are un caracter unitar si este irelevant faptul ca una dintre formele executarii silite pretinse de creditor prin cererea sa de executare silita permite executarea fara somatie cata vreme celelalte forme de executare silita invocate nu beneficiaza de aceeasi procedura simplificata, fiind indispensabila emiterea somatiei pentru ca executarea silita sa poata incepe in conditiile legii procedural civile. Asadar dispozitiile art. 389 din Codul de procedura civila sunt aplicabile in cauza.

Pentru aceste considerente, instanta va constata ca a intervenit perimarea de drept a executarii silite din dosarul de executare si in consecinta, in temeiul art. 389 al. 1 din Codul de procedura civila va desfiinta executarea silita pornita impotriva reclamantei.