Drept Penal. Infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere. Vatamare corporala din culpa. Consecinte

In legatura cu renta lunara de intretinere si cererea de recalculare a acesteia, potrivit art. 20 al. 3 Cod proc. penala persoana vatamata se poate adresa cu actiune la instanta civila pentru recuperarea daunelor materiale sau morale care s-au nascut descoperit dupa pronuntarea hotararii penale de catre prima instanta, iar cum decizia prin care s-a stabilit o pensie de invaliditate mai mica decat cea avuta in vedere la calcularea rentei a fost emisa dupa pronuntarea sentintei atacate, partea vatamata B.O. trebuie sa se adreseze instantei civile cu o cerere de recalculare a rentei, astfel ca aceasta nu va fi modificata in prezentul recurs.

Curtea de Apel Cluj

Sectia penala si de minori

Decizia Penala nr. 380/R/2012

Prin sentinta penala nr. 1774 din data de 15.12.2011, Judecatoria Bistrita, in baza art. 334 Cod proc. penala a schimbat incadrarea juridica a faptei din conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, prev de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 republicata si vatamare corporala din culpa prevazuta de art. 184 al. 1 si 3 (2 fapte), cu aplicarea art. 33 lit. a si b Cod penal, in conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, prev. de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002, vatamare corporala din culpa prev. de art. 184 al. 1 si 3 Cod penal si vatamare corporala din culpa prev. 184 al. 2 si 4 Cod penal, cu aplicarea prev. art. 33 lit. a si b Cod penal.

In baza art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 republicata, a condamnat pe inculpatul R.R. , fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere la pedeapsa de :1 an si 2 luni inchisoare.

In baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei, iar in baza art. 82 Cod penal stabileste un termen de incercare de 3 ani si 2 luni.

S-a pus in vedere inculpatului prevederile art. 83 al. 1 Cod penal.

In baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 al.1 lit. a teza a II-a si b Cod penal, iar in temeiul art. 71 al. 5 Cod penal suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.

In baza art. 998 Cod civil, rap. la art. 14 si art. 346 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul sa plateasca partii civile B.O. urmatoarele:

• suma de 74.000 lei daune materiale reprezentand cheltuielile medicale si venitul nerealizat de la producerea accidentului si pana la pronuntarea prezentei, respingand celelalte pretentii civile formulate, ca neintemeiate
• suma de 1.577 lei/luna renta lunara de intretinere, reprezentand diferenta dintre venitul realizat la producerea accidentului si venitul realizat la pronuntarea hotararii (pensia de invaliditate pentru noiembrie 2011) suma ce se va plati pana la schimbarea nivelului actual al venitului, dupa aceea renta urmand sa se modifice corespunzator
• suma de 40.000 lei reprezentand daune morale

In baza art. 998 Cod civil raportat la art. 14 si art. 346 Cod procedura penala, a fost obligat inculpatul sa plateasca partii civile B.P. urmatoarele:

• suma de 4.000 lei reprezentand daune materiale
• suma de 5.000 lei reprezentand daune morale

In baza art. 313 din Legea nr. 95/2006, modificata a fost obligat inculpatul sa plateasca partii civile Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Timisoara, suma de 8.891,42 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare ale partii civile B.O.

In baza art. 313 din Legea nr. 95/2006, a fost obligat inculpatul sa plateasca partii civile Spitalul Judetean de Urgenta Bistrita, suma de 3.121 lei reprezentand 2.765 lei cheltuieli de spitalizare ale partii civile B.O. si 356 lei cheltuieli de spitalizare ale partii vatamate B. P.

In baza art. 193 Cod procedura penala, a fost obligat inculpatul sa plateasca partii civile B.O., suma de 12.800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentand 7.000 lei onorariu avocat si 5.800 lei contravaloare transport Timisoara-Bistrita ocazionate de proces.

In baza art. 191 al.1 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul la plata catre stat a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta a retinut in fapt urmatoarele:

In fapt, la data de 24.07.2009, orele 23:27, inculpatul R.R. a condus autoturismul marca Audi, avand directia de deplasare spre Beclean, a observat tarziu sensul giratoriu astfel incat pentru a evita impactul cu acesta a virat stanga, ca urmare a manevrei efectuate, inculpatul a patruns pe contrasens, moment in care a colizionat frontal cu autoturismul condus regulamentar de B.O.

Accidentul s-a soldat cu ranirea celor doi ocupanti ai autoturismului B.O. si B.P.

In urma cercetarilor inteprinse, vinovat de producerea accidentului si de vatamarea corporala din culpa a celor doua parti vatamate se face inculpatul care nu a respectat regulile de circulatie rutiera si, mai mult decat atat, a condus autoturismul pe drumurile publice fara permis de conducere, prin urmare fara sa posede cunostintele si indemanarea necesara unei astfel de activitati; sustinerea ca sensul giratoriu nu ar fi fost semnalizat corespunzator fapt ce ar fi contribuit la producerea accidentului, este contrazisa de procesul-verbal de cercetare la fata locului.

In drept, fapta inculpatului R.R. de a conduce pe drumurile publice fara sa detina permis de conducere si cu nerespectarea prevederilor legale in materie, cauzand un accident de circulatie soldat cu ranirea a doua persoane, partea vatamata B.O. suferind leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 145-150 de zile de ingrijiri medicale, iar partea vatamata B.P. un numar de 28-30 zile de ingrijiri medicale intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, prev. de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002, vatamare corporala din culpa prev. de art. 184 al. 2 si 4 Cod penal si vatamare corporala din culpa prev. de art. 184 al.1 si 3 Cod penal cu aplicarea prev. art. 33 lit. a si b Cod penal si in consecinta instanta a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an si 2 luni inchisoarea.

In baza art. 313 din Legea nr. 95/2006, modificata, instanta l-a obligat pe inculpat sa plateasca partii civile Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Timisoara suma de 8.891,42 lei, reprezentand cheltuieli de spitalizare ale partii civile B.O.

In baza art. 313 din Legea 95/2006, instanta il va obliga pe inculpat sa plateasca partii civile Spitalul Judetean de Urgenta Bistrita, suma de 3.121 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare ale partii civile B.O. Si B.P.

In temeiul art 193 Cod. proc. civ. instanta l-a obligat pe inculpat sa plateasca partii civile B.O. Suma de 12.800 lei cheltuieli judiciare.

Impotriva acestei sentinte au declarat recurs partile civile B.O. si B.P. inculpatul R.R. si asiguratorul S.C. U.A.S.A. Sucursala Cluj.

Partile civile au solicitat casarea hotararii si rejudecand, sa se majoreze pedeapsa aplicata inculpatului, iar ca modalitate de executare sa se dispuna suspendarea sub supraveghere, apreciand ca raportat la ansamblul conditiilor in care a fost savarsita fapta, urmarea acesteia si persoana inculpatului, pedeapsa aplicata de instanta de fond nu este corect individualizata.

Sub aspectul laturii civile, s-a solicitat a se constata ca S.C. U.A.S.A. are calitate de asigurator de raspundere civila in procesul penal si se impune a fi obligat in solidar cu inculpatul la plata despagubirilor civile.

Cu privire la renta lunara de intretinere acordata partii civile B.O. se solicita recalcularea acesteia, motivata de schimbarea gradului de invaliditate astfel ca se impune majorarea acesteia.

Totodata se solicita ca despagubiri civile pentru daune materiale acordarea sumei de 20.000 euro sau echivalentul in lei, o renta lunara de 500 euro pe luna sau echivalentul in lei, 200.000 lei daune morale pentru partea civila B.O. si suma de 1000 euro sau echivalentul in lei daune materiale si suma de 100.000 lei daune morale pentru partea civila B.P.

In motivarea recursului, s-a aratat ca a fost justificata cu dovezi suma de 87.000 lei pentru daune materiale reprezentand cheltuieli medicale si venitul nerealizat in perioada de la producerea accidentului si pana la pronuntarea sentintei, iar daunele morale acordate partii civile B.O. Sunt disproportionate, in raport cu urmarile accidentului a carei victima a fost, suferintele la care a fost expus, imprejurarea ca a ramas cu incapacitate permanenta de munca si se impune pe viitor efectuarea unor alte interventii chirurgicale in afara celor la care deja a fost expus.

Inculpatul a solicitat casarea hotararii si rejudecand, sa se modifice in sensul mentionarii in dispozitiv a solutionarii cauzei in contradictoriu cu asiguratorul si diminuarea despagubirilor acordate partii civile.

In motivarea recursului s-a aratat ca partii civile B.O. i s-a acordat 74.000 lei cu titlu de despagubiri pentru daune materiale reprezentand cheltuieli medicale si venituri nerealizate pana la momentul pronuntarii sentintei desi pierderea totala a capacitatii de munca a fost pana la 17 octombrie 2010.

De asemenea s-a calculat gresit renta, de la data pronuntarii sentintei in continuare, deoarece partea civila incepand cu anul 2010 s-a prezentat la toate termenele de judecata fara a manifesta vreun handicap, astfel ca renta trebuia sa fie calculata din jumatatea venitului nerealizat adica la cuantumul sumei de 788 lei si nu 1577 lei cat a stabilit instanta. Pe de alta parte este gresit a se lua in calcul suma de 2340 lei cat era salariul partii civile in 2009 deoarece in timp toate salariile au scazut cu 25%.

In ceea ce priveste daunele materiale acordate partii civile B.P. De 4000 de lei pentru o perioada de o luna de zile si acestea sunt exagerate, iar daunele morale acordate ambelor parti civile, nu se justifica in cuantum atat de mare.

Instanta analizand actele si lucrarile dosarului a considerat ca se justifica aplicarea unei pedepse in cuantum mai mare fata de inculpat si prin urmare, recursul declarat de partile civile este intemeiat(…).

Referitor la motivele de recurs ale partilor civile si ale inculpatului sub aspectul despagubirilor civile stabilite de instanta de fond pentru daunele materiale si morale precum si in legatura cu renta lunara de intretinere si raspunderea asiguratorului se retin urmatoarele:

Suma de 74.000 lei acordata partii civile B.O. este pe deplin justificata conform celor indicate in hotararea atacata si reprezinta atat cheltuieli medicale indiferent ca au fost efectuate in tara sau in strainatate si sume reprezentand beneficiul nerealizat de partea vatamata in perioada zilelor de ingrijiri medicale, calculate in raport de salariul pe care l-ar fi putut incasa si indemnizatia de concediu medical sau pensia de invaliditate. Nu s-a dovedit o suma mai mare si de altfel, partile civile au solicitat in total suma de 87.000 lei iar prin motivele de recurs nu au indicat in concret ce reprezinta diferenta in conditiile in care instanta de fond a motivat ceea ce nu este dovedit, respectiv sumele de banidate personalului medical din tara si strainatate.

Conform actelor depuse la dosar, se justifica si suma de 4000 lei daune materiale pentru tratamentul medical al partii civile B.P. care au fost efectuate in strainatate.

In legatura cu renta lunara de intretinere si cererea de recalculare a acesteia, potrivit art. 20 al. 3 Cod proc. penala persoana vatamata se poate adresa cu actiune la instanta civila pentru recuperarea daunelor materiale sau morale care s-au nascut descoperit dupa pronuntarea hotararii penale de catre prima instanta, iar cum decizia prin care s-a stabilit o pensie de invaliditate mai mica decat cea avuta in vedere la calcularea rentei a fost emisa dupa pronuntarea sentintei atacate, partea vatamata B.O. trebuie sa se adreseze instantei civile cu o cerere de recalculare a rentei, astfel ca aceasta nu va fi modificata in prezentul recurs.

Cuantumul rentei de intretinere a fost stabilit in mod corect in raport de veniturile pe care partea civila le realiza anterior producerii accidentului sau pe care le-ar fi putut realiza, indiferent ca s-au operat reduceri in sistemul de salariu si pensia de invaliditate incasata nefiind nici un motiv pentru modificarea acesteia.

Referitor la cuantumul daunelor morale, recursul partilor civile este intemeiat si va fi admis, intrucat raportat la urmarile produse, suferintele psihice si fizice atat pe perioada zilelor de ingrijiri medicale, dar si ulterior, imprejurarea ca partea civila B.O. a fost supus mai multor interventii chirurgicale si este afectat pentru tot restul vietii de urmarile accidentului de care se face vinovat inculpatul, se justifica acordarea unei sume de 25.000 euro pentru aceasta parte civila si suma de 10.000 euro pentru partea civila B.P. tinand cont de suferintele la care aceasta a fost expusa avand in vedere si practica judiciara a instantelor in acest domeniu.

Pentru aceleasi argumente, recursul declarat de inculpat cu privire la latura civila nu este intemeiat.

Cu privire la solicitarea de obligare a asiguratorului in solidar cu inculpatul la plata despagubirilor civile, se apreciaza ca aceasta este neintemeiata, intrucat asiguratorul nu are calitatea de parte responsabila civilmente in procesul penal, nefiind indeplinite conditiile prev. de art. 1000 al. 3 Cod civ. (vechea reglementare) dar se constata omisiunea instantei de fond de a mentiona in dispozitiv calitatea de asigurator in procesul penal a S.C. U.A.S.A. si sub acest aspect, se vor face cuvenitele rectificari.

Recursul declarat de asiguratorul S.C.U.A.S.A. nu a fost motivat si in consecinta tinandu-se cont de principiul disponibilitatii si fata de recursurile celorlalte parti care urmeaza a fi admise se va respinge conform art. 385/15 pct. 1 lit. b C. pr. pen.

Pentru aceste motive in numele legii dmite recursul declarat de partile civile B.O. si B.P. si inculpatul R.R. impotriva sentintei penale a Judecatoriei Bistrita-Nasaud pe care o caseaza cu privire la pedeapsa aplicata inculpatului precum si in parte cu privire la latura civila a cauzei si omisiunea de a constata calitatea de asigurator si , rejudecand :

Majoreaza pedeapsa la care inculpatul a fost condamnat pentru infr. prev de art 86 al. 1 din OUG 195/2002 de la 1 an si 2 luni inchisoare la 2 luni inchisoare.

In baza art. 33 lit. a, b Cod penal si art. 34 lit. b Cod penal contopeste aceasta pedeapsa cu cele de 1 an inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 184 al. 2 si 4 Cod penal si respectiv de 4 luni inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 184 al 1 si 3 Cod penal , urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare.

In baza art. 86 / 1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pe termenul de incercare de 5 ani pe durata careia inculpatul se va supune masurilor de supraveghere prev. de art. 863 Cod penal.

Atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 864 Cod penal.

Face aplicarea art. 71 al. 5 rap. la art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal.

Obliga inculpatul sa plateasca despagubiri civile astfel :

• partii civile B.O. suma de 74.000 daune materiale, echivalentul in lei a sumei de 25.000 euro daune morale si 1.577 lei lunar renta de intretinere incepand cu data producerii accidentului si pana la incetarea starii de nevoie.

• partii civile B.P. suma de 4.000 lei daune materiale si echivalentul in lei a sumei de 10.000 euro daune morale

Mentine restul dispozitiilor hotararii atacate.

Constata calitatea de asigurator in procesul penal a S.C. U.A. S.A. Bucuresti.

Respinge ca nefondat recursul declarat de asiguratorul S.C.U.A.S.A. sucursala Cluj impotriva aceleasi sentinte.

Obliga S.C.U.A.S.A Bucuresti sa plateasca cheltuieli de judecata in favoarea partii civile B.O. suma de 1790 lei si 500 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului din care 100 lei onorariu aparator din oficiu, celelalte cheltuieli ramanand in favoarea statului.