Drept Civil. Contestatie la executare. Consecinte

Concluzia care se desprinde este aceea ca, potrivit art. 399 C. pr. civ. impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. Nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal. In cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.

Judecatoria Cluj-Napoca

SENTINTA CIVILA NR. 18322

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante la data de 19.10.2011, contestatoarea G.O. a formulat in contradictoriu cu intimata S.C. C.E. S.R.L. contestatie la executare in cadrul careia a solicitat constatarea nulitatii absolute a dispozitiilor art. 37, art. 38 si art. 39 din cuprinsul titlului executoriu Contract de leasing financiar incheiat intre subsemnata in calitate de fidejusor si intimata S.C. C.E. S.R.L., anularea somatiei de executare emisa in dosarul executional nr. x de catre BEJ S.D. precum si a popririlor infiintate asupra pensiei subsemnatei si a conturilor pe care subsemnata le are deschise la unitatile bancare ca fiind nelegale si netemeinice, anularea executarii silite insasi ce face obiectul dosarului executional cu nr. x si a tuturor actelor de executare intreprinse de catre organul de executare silita ca fiind nelegale si netemeinice, precum si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de executare in prezentul dosar conform documentelor justificative anexate in probatiune.

Expunand situatia de fapt, in esenta, contestatoarea a aratat ca in calitate de fidejusor, s-a obligat sa semneze contractul de leasing incheiat, in calitate de act juridic de garantare, prin care s-a obligat in solidar cu utilizatorul, sa indeplineasca toate obligatiile de plata ale utilizatorului ce decurg din contract si din derularea lui, renuntand la beneficiul de diviziune si discutiune.

In baza pactului comisoriu amintit, finantatorul si-a exercitat dreptul de a rezilia contractul de leasing fara nici o notificare si fara alta formalitate in data de 20.01.2009.

Ulterior rezilierii contractului, la doi ani de la producerea acesteia, finantatorul a inceput executarea silita a subsemnatei in baza contractului reziliat, in vederea recuperarii sumelor de bani stabilite prin clauza penala prevazuta de art. 39 din Contract. Considera ca atat titlul executoriu in baza caruia a fost inceputa executarea silita cat si executarea insasi sunt lovite de nulitate.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Potrivit art. 399 C. pr. civ. impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. Nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal. In cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.

Contestatia formulata este neintemeiata pentru urmatoarele motive:

Contractul de leasing, semnat de catre contestatoare in calitate de fidejusor, nu intra sub incidenta legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive. Potrivit art. 1 din acest act normativ, orice contract incheiat intre profesionisti si consumatori pentru vanzarea de bunuri sau prestarea de servicii va cuprinde clauze contractuale clare, fara echivoc, pentru intelegerea carora nu sunt necesare cunostinte de specialitate, iar conform art. 2 al. 1 prin consumator se intelege orice persoana fizica sau grup de persoane fizice constituite in asociatii, care in temeiul unui contract, intra sub incidenta prezentei legi, actioneaza in scopuri din afara activitatii sale comerciale, industriale sau de productie, artizanale ori liberale.

Prin urmare pentru a fi aplicabila protectia oferita de Legea nr. 193/2000 este necesar ca persoana consumatorului sa indeplineasca conditiile art. 2 al. 1 iar contractul sa aiba ca obiect vanzarea de bunuri sau prestarea de servicii. Desi contestatoarea este o persoana fizica, totusi, prin semnarea contractului in calitate de fidejusor, in drept si in fapt aceasta a incheiat cu intimatul un contract distinct de contractul de leasing, respectiv un contract (fidejusiunea) prin care, in calitate de fidejusor, s-a obligat fata de creditorul unei alte persoane, in speta- utilizatorul, sa execute obligatia celui pentru care garanteaza daca acesta nu o va executa. Asadar, prin acest contract incheiat exclusiv intre fidejusor si finantatot – intimatul nu a prestat contestatoarei nici un serviciu si nu i-a vandut nici un bun. Acesta a prestat un serviciu si/sau a vandut un bun societatii comerciale utilizator, persoana distincta de contestator care a semnat contractul in numele sau propriu si personal, garantand astfel cu propriul sau patrimoniu.

Fata de cele de mai sus, instanta constata ca fidejusiunea nu poate fi circumscrisa nici prevederilor art. 3 din Legea nr. 193/2000 care largeste sfera contractelor care intra sub incidenta acestei legi si care astfel stabilesc implicit caracterul executional al conventiilor sub acest aspect.

Incidenta prevederilor legale nu poate fi retinuta nici in considerarea caracterului accesoriu al contractului de fidejusiune in raport de soarta obligatiei principale, stiut fiind ca de vreme ce utilizatorul este o persoana juridica, valabilitatea clauzelor contractuale nu poate fi analizata prin prisma prevederilor Legii nr. 193/2000.

Asadar instanta va inlatura toate apararile contestatoarei intemeiate pe aceste prevederi legale si implicit cele ce tin de executarea silita propriu-zisa derulata in baza prevederilor legale a caror anulare s-a solicitat, potrivit art. 379 indice 1 C. pr. civ.

Totodata instanta constata ca fiind nefondate si criticile referitoare la respectarea normelor imperative ce tin de ordinea publica si bunele moravuri, aparari care fac trimitere la cauza actului juridic, ca si conditie de validitate a acestuia, constatand totodata ca prevederile contractuale respecta prevederile OG nr. 51/1997 privind operatiunile de leasing si societatile de leasing.

In privinta conditiilor de a fi certa, lichida si exigibila, instanta constata ca creanta creditorului satisface conditiile art. 379 C. pr. civ. si nu poate retine sustinerile contestatoarei in sensul ca lipseste caracterul executional al contractului de leasing din cauza rezilierii unilaterale a acestuia in 2009. Posibilitatea prevederii in contract a unui pact comisoriu de gradul al IV-lea este recunoscuta de lege, rezilierea judiciara fiind inlocuita in acest caz cu rezilierea conventionala in cadrul careia partile stabilesc conditiile in care aceasta opereaza iar instanta de judecata doar constata indeplinirea acestora. Totodata, daca legea recunoaste dreptul creditorului ca in ipoteza neindeplinirii obligatiilor contractuale de catre debitor sa solicite instantei, pe langa desfiintarea contractului pe cale judecatoreasca, si daune interese, acest drept ii este recunoscut acestuia si in situatia unei rezilieri conventionale. De asemenea instanta retine ca partile au inserat in contract si o clauza penala pentru despagubirea finantatorului in ipoteza neexecutarii obligatiilor de plata a ratelor de catre utilizator.

Asadar sustinerile contestatoarei referitoare la fiinta clauzei penale nu pot fi primite sub nici o forma, fie si numai pentru faptul ca, desi clauza penala este accesorie obligatiei principale, acesta constituie totusi o conventie separata de acesta din urma, permisa de OG nr. 51/1997 privind operatiunile de leasing si societatile de leasing.

In consecinta, instanta va respinge contestatia la executare ca neintemeiata, urmand a mentine formele de executare, ca fiind indeplinite in conformitate cu legea.